商標(biāo)法第四十四條 已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。

“其他不正當(dāng)手段”中的“其他”是相較于商標(biāo)法第十三條、第十五條、第三十二條等條款規(guī)定的損害特定民事權(quán)益以外的，擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等手段取得注冊的行為。

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》列舉了系爭商標(biāo)注冊人三種典型的“其他不正當(dāng)手段”：（1）申請注冊多件商標(biāo)，且與他人具有較強顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）申請注冊多件商標(biāo)，且與他人字號、企業(yè)名稱、社會組織及其他機構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）申請注冊大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實使用意圖的。大量注冊而不使用的商標(biāo)囤積行為、以炒賣牟利為目的的商標(biāo)注冊行為，即屬于最典型的以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的行為。比如前段時間爆出的某某一天注冊五千多個商標(biāo)。

上述“其他不正當(dāng)手段”注冊商標(biāo)的行為，損害的不只是某個特定主體的權(quán)益，而是濫用商標(biāo)注冊制度，與商標(biāo)注冊制度設(shè)計的初衷背道而馳，在此意義上，擾亂了商標(biāo)注冊的基本秩序。知識產(chǎn)權(quán)作為國家授權(quán)的法律制度，盡管獨創(chuàng)性越強的商標(biāo)固有顯著性越強，但商標(biāo)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)從來都不是獨創(chuàng)性的智力成果本身，而是通過商業(yè)運作、經(jīng)營管理、市場營銷、廣告宣傳等方面投入凝結(jié)的商譽和市場競爭中的壟斷性優(yōu)勢。

以“其他不正當(dāng)手段”注冊商標(biāo)的行為，損害了公平競爭的市場秩序，顛覆了公認(rèn)的誠實守信之人的普通商業(yè)行為準(zhǔn)則，不僅有違誠實信用原則，更有違公序良俗原則，在此意義上，損害了公共利益。前兩種具體情形中“多件”和第三種情形中的“大量”在數(shù)量上有所不同，但都沒有絕對的定量標(biāo)準(zhǔn)，定性問題才是判定“其他不正當(dāng)手段”的關(guān)鍵因素，即應(yīng)結(jié)合系爭商標(biāo)申請人所注冊商標(biāo)的構(gòu)成、是否有真實使用意圖以及注冊后的行為等因素，來綜合判定其在申請注冊當(dāng)時的主觀狀態(tài)。

其中第一種情形，“較強顯著性”主要指商標(biāo)的固有顯著性，如臆造的或具有獨創(chuàng)性的商標(biāo)。在此情形下，獨立構(gòu)思善意巧合的可能性較低，除非系爭商標(biāo)注冊人有充分的合理理由和相應(yīng)的證據(jù)，否則通常可以合理推定只有在接觸或知曉他人商標(biāo)的情況下才可能注冊相同或基本相同的商標(biāo)，即系爭商標(biāo)申請人具有復(fù)制、抄襲或摹仿他人較強顯著性商標(biāo)的故意。第二種情形所例舉的均為其他法律明確規(guī)定應(yīng)予以保護的在先權(quán)利或權(quán)益。第三種情形，就是典型的商標(biāo)囤積行為，明顯超出了正常的商業(yè)經(jīng)營需要?！捌渌徽?dāng)手段”可能表現(xiàn)為上述某一種情形，更可能交織上述多種情形。

中國商標(biāo)法雖然采用注冊制度而非使用制度，但商標(biāo)法第四條可以作為要求商標(biāo)注冊申請應(yīng)有“真實使用意圖”的法律條文來理解，即申請注冊商標(biāo)應(yīng)基于“生產(chǎn)經(jīng)營活動”的需要，否則其行為的正當(dāng)性值得質(zhì)疑。