盡管法律有限地承認商標的在先使用，以對抗那些惡意搶注與仿冒商標的不誠信行為，但這一制度并非可完全依賴。至少，它無法事先成為企業(yè)的“護身符”，避免那些突如其來的煩惱。近日引爆知識產(chǎn)權界的KM商標糾紛，就證明了這一點。7月3日，在北京知識產(chǎn)權法院，廣州卡門公司對國家知識產(chǎn)權局的KM商標駁回復審行政訴訟已開庭審理，將擇期宣判。結果尚不可知，但是它留給企業(yè)的教訓卻已然深刻，知識產(chǎn)權在先使用的問題也重回公眾視野。

作為“互聯(lián)網(wǎng)+”理念盛行的快時代，KM的高頻次產(chǎn)品更新迎合了大眾對于時尚理念認知的快速變化，同時為KM塑造了鮮明的“時尚、優(yōu)質、低價、豐富”的品牌標簽。不過，KM的高歌猛進在今年5月折戟，且?guī)缀跻齺頊珥斨湣?月31日，廣東省佛山市南海區(qū)公安機關與有關部門聯(lián)合執(zhí)法，對廣州卡門位于南海區(qū)的倉庫進行執(zhí)法檢查，查扣了公司7萬多件使用了KM商標的商品。警方開具的扣押決定書和扣押清單上顯示“廣州卡門涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪”。而執(zhí)法機關此行動源于北京商標權利人舉報。其后，更是傳出一夜之間，KM在全國的600多家分店面臨商品下架的消息，廣州卡門被多地工商機關根據(jù)商標侵權投訴調查KM商標權利相關情況。

錦衣堂公司和跨日公司就是KM商標的權利人。2015年11月、2016年11月，北京錦衣堂企業(yè)文化發(fā)展有限公司和北京跨日品牌文化有限公司，作為共同申請人先后兩次申請了與廣州卡門KM商標非常近似的KM圖形商標。在第一次申請被駁回后，錦衣堂公司和跨日公司的第二次共同申請獲準，于2018年1月7日獲準注冊KM商標。戲劇性的一幕是，其第一次申請被駁回的理由是與已注冊的商標權利相沖突，這一商標即廣州卡門2014年10月30日申請的KM商標。不過，廣州卡門已經(jīng)注冊的商標僅僅用于“睡眠用眼罩”上，并未用于服裝產(chǎn)品。在諸多質疑的聲音投向廣州卡門時，廣州卡門卻覺得冤屈，因為，其并非知識產(chǎn)權意識不夠，早在2016年6月，卡門公司也在第25類服裝等商品上，申請注冊數(shù)件KM商標。但相較于2015年11月錦衣堂公司和跨日公司的第一次申請而言，彼時已經(jīng)做出規(guī)模、小有名氣的廣州卡門顯然已經(jīng)晚了一步。

錦衣堂公司的商標注冊時間很短，沒有進行使用，錦衣堂公司與其商標尚未在公眾中建立起一定聯(lián)系。且并不具備使用商標、開拓市場的意圖，其商標獲得注冊后便立即實施打擊他人正常商業(yè)活動的行為，不排除其有惡意搶注的意圖。知識產(chǎn)權保護意識的不足，讓廣州卡門嘗到了苦頭，也給了其他企業(yè)警醒。不過廣州卡門并非在法律上走到了絕路。 目前，針對錦衣堂公司和跨日公司的第21983365號KM圖形商標，廣州卡門已經(jīng)提起了商標無效宣告申請。該商標處于“撤銷/無效宣告申請審查中”。