廣告語品牌的存在密切相關(guān)。在許多市場上，存在兩種類型的企業(yè)。一些企業(yè)出售有廣泛知名度的產(chǎn)品，而另一些企業(yè)出售無品牌的替代品。例如，在一個普通藥店里，你可以在拜爾牌阿司匹林旁的貨架上找到無品牌的阿司匹林。在一個普通雜貨店中，你可以在百事可樂旁找到不太熟悉的可樂。最常見的情況是，有品牌的企業(yè)花的廣告費更多，而且產(chǎn)品價格也更高。

正如對廣告經(jīng)濟學在分歧一樣，經(jīng)濟學家對品牌經(jīng)濟學也存在分歧。我們來看一下爭論的雙方的觀點。

批評者認為，品牌使消費者感覺到實際上并存在的差別。在很多情況下，無品牌的物品與有品牌的物品幾乎沒什么差別。這些批評者斷言，消費者對有品牌物品支付意愿更高是廣告引起的非理性的一種形式。壟斷競爭理論的早期創(chuàng)立者之一、經(jīng)濟學家愛德華-張伯倫（Edward Chamberlin）從這種觀點中得出的推論是，品牌對經(jīng)濟而言是一件壞事。他主張，政府應(yīng)該通過拒絕實施公司用來識別它們產(chǎn)品的專有商標來限制品牌的使用。

近年來，經(jīng)濟學家為品牌進行辯護認為品牌使消費者保證他們購買的物品高質(zhì)量的一種有用方法。這里有兩種相關(guān)的觀點：第一，品牌向消費者提供了在購買前不易判斷的產(chǎn)品質(zhì)量的信息；第二，品牌向企業(yè)提供了保持高質(zhì)量的激勵，因為企業(yè)有保持自己品牌聲譽的財務(wù)利害關(guān)系。

為了說明這些觀點在實踐中如何起作用，我們來考慮一下著名的品牌：麥當勞漢堡包。設(shè)想你開車經(jīng)過一個不知名的小鎮(zhèn)，并想停下來吃飯。你看到了麥當勞和旁邊一個當?shù)夭宛^。你會選擇哪一個呢？當?shù)夭宛^實際上可能是以低價格提供更好的食物，但你無法知道這一點。與此相反，麥當勞在許多城市提供統(tǒng)一的產(chǎn)品。它的品牌使你判斷要買的物品質(zhì)量的一種有用方法。

麥當勞的品牌還保證了該公司有保證質(zhì)量的激勵。例如，如果某個顧客由于吃了麥當勞出售的變質(zhì)食品而生病了，新聞就會抨擊麥當勞。麥當勞就會失去以多年昂貴廣告建立起來的良好信譽。結(jié)果，它不僅會失去出售變質(zhì)食物那家店的銷售額和利潤，而且還會失去全國許多家店的銷售額和利潤。與此相反，如果一些顧客由于吃當?shù)夭宛^出售的變質(zhì)食物而生病了，這些餐館雖然也不得不關(guān)門，但損失的利潤則小得多。因此，麥當勞確保自己食物安全的激勵更大。

關(guān)于品牌的爭論的焦點在于，消費者對品牌產(chǎn)品的偏好大于無品牌替代品的偏好是不是理性的。批評者認為，品牌是非理性消費者對廣告反應(yīng)的結(jié)果。辯護者認為，消費者有充分的理由為有品牌產(chǎn)品支付更高的價格，因為他們可以更信任這些產(chǎn)品的質(zhì)量。