“龍井”可以有“西湖”別亂用 商標侵權(quán)案開審

人們都愛喝龍井茶，但您知道自己喝的西湖龍井茶是真是假嗎？2月24日上午，天津第二中級人民法院開庭審理了杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會訴天津一家茶葉經(jīng)銷處和該經(jīng)銷處所在的茶葉市場“西湖龍井”商標侵權(quán)一案。據(jù)了解，該協(xié)會已陸續(xù)在二中院提起二十幾個訴訟，都是與“西湖龍井”商標侵權(quán)有關(guān)的。

開庭之后，原告律師表示，原告方人員在被告天津某茶葉市場內(nèi)的一家茶葉經(jīng)銷處花190元購買了一盒外包裝上標有“西湖龍井”字樣的茶葉。經(jīng)原告認定，該經(jīng)銷處銷售的茶葉，沒有原產(chǎn)地標簽、防偽標簽，不是真正“西湖龍井”。西湖龍井指的是西湖產(chǎn)區(qū)168平方公里以內(nèi)的茶葉，西湖龍井商標于2011年由國家工商行政管理局核定，為杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會所有。2012年4月該商標還被認定為中國馳名商標。被告經(jīng)銷處銷售

所謂“西湖龍井”，是一種明顯侵犯原告權(quán)益的行為。

原告律師表示，在被告處購買的茶葉有發(fā)票，內(nèi)外包裝均有西湖龍井字樣，但是被告沒有取得西湖龍井的授權(quán)，原告就此提出四項訴訟請求：一是要求兩被告停止侵權(quán)；二是要求兩被告賠償侵權(quán)損失5萬元；三是賠償律師費、調(diào)查費、公證費等；四是要求被告承擔本案訴訟費。

被告茶葉經(jīng)銷處方面稱，他們沒有賣“西湖龍井”，賣的是龍井，發(fā)票上寫的也是龍井，不是西湖龍井。包裝盒是贈送的，沒有收錢，是在客人要求下提供的包裝盒，所以不認可侵權(quán)，不同意賠償，也沒有賠償能力，但可以接受調(diào)解。

被告茶葉市場稱，市場和被告經(jīng)銷處是租賃關(guān)系，合同中已經(jīng)告知被告不能侵權(quán)。并稱自己不是市場管理者，只做水電暖等服務工作，故不承擔連帶責任，請求法庭駁回原告訴訟請求。

法官歸納了該案的爭議焦點：一是被告銷售茶葉行為是否侵犯原告商標所有權(quán)；二是如果構(gòu)成侵權(quán)，茶葉市場是否承擔侵權(quán)責任；三是原告所主張的所有賠償是否有事實依據(jù)。

在質(zhì)證階段，原告提供了經(jīng)過公證的帶有“西湖龍井”字樣的茶葉實物等證據(jù)，證明原告享有“西湖龍井”的商標所有權(quán)，和“西湖龍井”為馳名商標的證據(jù)。

被告經(jīng)銷處稱，不了解西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會。并強調(diào)是他們按原告人員的要求提供的包裝盒，同時茶葉發(fā)票是開給個人的，不是開給西湖龍井協(xié)會的。

本案未當庭宣判，何時宣判需看具體審理情況。

庭審之后，原告律師對記者說，因為普通消費者對茶葉的工藝品質(zhì)等不是非常了解，因此對市場上出售的“西湖龍井”難辨真?zhèn)?。訴訟的目的一是為了肅清市場，保護西湖龍井的商標所有權(quán)，二是為了保護消費者利益。正宗的西湖龍井有廠家地址、聯(lián)系電話、原產(chǎn)地標志、防偽標志。被告對原告的取證過程提出質(zhì)疑，而原告購買過程是經(jīng)過公證的。