011年4月20日，商標(biāo)局核準(zhǔn)“國宗”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給楊翠仙的事項(xiàng)刊登在總第1260期《商標(biāo)公告》上。2013年11月11日，“國宗”商標(biāo)的原注冊人李國宗不服商標(biāo)局該具體行政行為，向法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案超過了2年法定起訴期限，裁定駁回李國宗的起訴。二審以同樣理由駁回上訴，維持原判。

——評析李國宗訴商標(biāo)局及楊翠仙商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政案

本案要旨

商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓具體行政行為的起訴期限，為公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為之日起2年。而基于《商標(biāo)公告》的法律擬制效力，商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公告發(fā)布之日，即視為包括轉(zhuǎn)讓人在內(nèi)的社會(huì)公眾知道該具體行政行為之日。

案情

2011年4月20日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)“國宗”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給楊翠仙的事項(xiàng)刊登在總第1260期《商標(biāo)公告》上。2013年11月11日，“國宗”商標(biāo)的原注冊人李國宗不服商標(biāo)局該具體行政行為，向法院提起的行政訴訟。

判決

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（下稱《行政訴訟法若干問題的解釋》）第四十一條第一款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。商標(biāo)公告是法定的一種送達(dá)方式，且該送達(dá)具有對世效力。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)行為自商標(biāo)公告之日起即應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)給包括轉(zhuǎn)讓人在內(nèi)的不特定社會(huì)公眾，轉(zhuǎn)讓人自該日起即應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)行為。該案中，被訴商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為于2011年4月20日刊登在總第1260期《商標(biāo)公告》上，李國宗自該日起即應(yīng)當(dāng)知道訴爭商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。李國宗于2013年11月11日向一審法院提起的行政訴訟，超過了2年法定起訴期限。據(jù)此，法院一審裁定：駁回李國宗的起訴。

李國宗不服一審裁定提起上訴，稱其一直到2013年11月1日接到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T的詢問通知時(shí)才知道涉案商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓一事，因此，該案起訴期限應(yīng)當(dāng)從2013年11月1日起算，其起訴沒有超期。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)公告》屬于國家依法向社會(huì)公告核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為的法定載體，故自2011年4月20日起即應(yīng)視為李國宗知道該核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為內(nèi)容，其于2013年11月11日提起的該案訴訟超過了《行政訴訟法若干問題的解釋》規(guī)定的2年期限。據(jù)此，二審法院終審裁定：駁回上訴，維持一審裁定。

標(biāo)谷網(wǎng)精品推薦:

25類服裝鞋帽圍巾商標(biāo):潮引力

25類服裝鞋帽圍巾商標(biāo):堡尼馬丁