- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2016-12-14 14:37:16
“龍鳳”于1979年成立于臺灣,致力弘揚中華美食文化,加強外銷,為臺灣速凍食品領(lǐng)導(dǎo)品牌。
寧波一家公司因改名惹上了官司。這家公司改名為“寧波龍鳳”,生產(chǎn)的湯圓叫“寧波龍鳳”湯圓,但龍鳳湯圓是上海的知名品牌。今年2月,上海國福龍鳳食品有限公司以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭等為由,將生產(chǎn)商寧波龍鳳食品有限公司、經(jīng)銷商上海億陽食品有限公司訴至法院。
寧波龍鳳公司,成立于1999年, 2012年4月改為現(xiàn)有名稱,生產(chǎn)湯圓等速凍食品,同時代銷其他公司產(chǎn)品。
經(jīng)調(diào)查,寧波龍鳳公司近三年的不含稅營業(yè)總收入至少有2700萬元,主要收入來源于代銷其他品牌的速凍食品,法院酌情考慮涉案標(biāo)識具有較高知名度,寧波龍鳳公司同時實施了商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為,侵權(quán)持續(xù)時間較長,主觀上具有侵權(quán)的惡意,公司收入并非完全源于其使用了含“龍鳳”字樣的標(biāo)識等各項因素,判決寧波龍鳳公司立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;變更企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱中不得含有“龍鳳”字樣;上海億陽公司立即停止銷售寧波龍鳳公司生產(chǎn)的侵權(quán)商品;寧波龍鳳公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用113.688萬元,上海億陽公司對其中的3萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
[說法]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項規(guī)定,將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
審理法官認為,寧波龍鳳公司在網(wǎng)站、商品包裝袋上標(biāo)注“寧波龍鳳食品有限公司”企業(yè)名稱時,以較大的字號標(biāo)注“寧波龍鳳”字樣,而以小得多的字號標(biāo)注“食品有限公司”字樣,且“寧波龍鳳”字樣的顏色也比“食品有限公司”更加醒目,這屬于突出使用企業(yè)字號,主觀上具有攀附原告“龍鳳”商標(biāo)知名度的故意,客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第七十六條規(guī)定,在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的,屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。寧波龍鳳公司在湯圓等速凍食品上使用含有“龍鳳”字樣的商品名稱,如“寧波龍鳳水果湯圓”“寧波龍鳳湯圓”,易使公眾對商品來源造成誤認。
被告的兩種行為均侵害了原告 “龍鳳”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
審理法官指出,改名之前,“龍鳳”商標(biāo)及“國福龍鳳”字號已經(jīng)具有了較高的知名度,寧波龍鳳公司以“龍鳳”作為其字號,主觀上具有搭原告的“龍鳳”商標(biāo)及“國福龍鳳”字號知名度便車的故意,客觀上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆,其行為違反了誠實信用的原則及公認的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。