- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2016-09-08 14:11:48
考公、考研的熱潮讓“啟航”二字成為了不少年輕人備考時(shí)認(rèn)準(zhǔn)的“牌子”,兩家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就為了這兩個(gè)字打起了官司——北京的教育科技公司把廈門的一家教育咨詢公司告上法院。近日,思明區(qū)法院對(duì)此案作出了判決。
“啟航學(xué)校Qihang School”商標(biāo)是2003年4月注冊(cè)的,商標(biāo)所有人是貴陽(yáng)市的一家英語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校。2013年4月,北京中創(chuàng)東方教育科技有限公司(簡(jiǎn)稱中創(chuàng)公司)與該校達(dá)成協(xié)議,獲得該商標(biāo)在四六級(jí)培訓(xùn)、考研培訓(xùn)、公務(wù)員考試培訓(xùn)領(lǐng)域的獨(dú)占使用權(quán)。
【爭(zhēng)端】
一方認(rèn)為商標(biāo)是他們的,另一方認(rèn)為使用在先
在法庭上,中創(chuàng)公司表示,廈門市研友教育咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱研友公司)在辦公地點(diǎn)、宣傳資料和微信公眾號(hào)上都使用了相似的標(biāo)識(shí),如“SAILING啟航”“啟航考研”等等,涉嫌侵權(quán)。
而研友公司認(rèn)為,最先使用“啟航”的并非中創(chuàng)公司,而是自己的合作方——北京市海淀區(qū)啟航考試培訓(xùn)學(xué)校。研友公司出示了一份北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的判決。原來(lái),同在北京的兩家公司此前已起糾紛,判決認(rèn)定,北京啟航考試學(xué)校在先善意使用,根據(jù)法律的規(guī)定,商標(biāo)注冊(cè)人不能剝奪在先使用人正當(dāng)合理的使用,不過(guò)北京啟航考試學(xué)校在標(biāo)識(shí)上要與該注冊(cè)標(biāo)識(shí)有所區(qū)別。
研友公司認(rèn)為,他們加盟了北京啟航考試學(xué)校,他們使用“啟航”不屬于侵權(quán)。
【判決】
與在先使用人合作,不等同于自己也是在先使用人
法院審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是關(guān)于“啟航”的在先使用權(quán)問(wèn)題。首先,在先使用人應(yīng)是北京啟航培訓(xùn)學(xué)校,而不是研友公司,雖然雙方之間存在合作關(guān)系,但是并不意味著研友公司就等同于在先使用人。其次,根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的生效判決,北京啟航培訓(xùn)學(xué)校的在先使用權(quán)也是附有一定條件的,要與注冊(cè)商標(biāo)有所區(qū)別。而研友公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、微信公號(hào)、宣傳資料上直接使用“啟航”,沒(méi)有任何區(qū)別標(biāo)識(shí),又同是教育培訓(xùn)領(lǐng)域,易對(duì)公眾造成混淆。
法院判決如下:研友公司的行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)立即停止使用相關(guān)的標(biāo)識(shí),判令研友公司支付15萬(wàn)元賠償金,并登報(bào)聲明,澄清事實(shí)。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)第一類商標(biāo)1類商標(biāo)轉(zhuǎn)讓41類商標(biāo)轉(zhuǎn)讓侵犯商標(biāo)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)侵權(quán)案例商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案例分析
購(gòu)買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888