《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十六條要求：“人民檢察院評(píng)定商標(biāo)是不是類似，既要考慮到商標(biāo)標(biāo)示組成因素以及總體的類似水平，還要考慮到有關(guān)商標(biāo)的顯著性差異和名氣、所應(yīng)用產(chǎn)品的關(guān)系水平等要素，以是不是非常容易造成 搞混做為判斷規(guī)范。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條要求：“人民檢察院根據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的要求，評(píng)定商標(biāo)同樣或是類似依照下列標(biāo)準(zhǔn)開展：“ （一）以有關(guān)群眾的一般專注力為規(guī)范；“ （二）既要開展對(duì)商標(biāo)的總體核對(duì)，又要開展對(duì)商標(biāo)關(guān)鍵一部分的核對(duì)，核對(duì)理應(yīng)在核對(duì)目標(biāo)防護(hù)的情況下各自開展；“（三）判斷商標(biāo)是不是類似，理應(yīng)考慮到懇求維護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性差異和名氣。”《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》覺得，妥善處置商標(biāo)近似與商標(biāo)組成因素類似的關(guān)聯(lián)，精確掌握評(píng)定商標(biāo)近似的法律法規(guī)限度。評(píng)定是不是組成類似商標(biāo)，要依據(jù)案子的詳細(xì)情況。一般 狀況下，有關(guān)商標(biāo)的組成因素總體上組成類似的，能夠評(píng)定為類似商標(biāo)。有關(guān)商標(biāo)組成因素總體上不類似，但認(rèn)為支配權(quán)的商標(biāo)的名氣遠(yuǎn)超被訴侵權(quán)行為商標(biāo)的，能夠采用較為關(guān)鍵一部分決策其類似是否。要妥善處置最大限度撇清商業(yè)服務(wù)標(biāo)志中間的界限與特殊情況下容許組成因素類似商標(biāo)中間適度并存的關(guān)聯(lián)。有關(guān)商標(biāo)均具備較高名氣，或是有關(guān)商標(biāo)的并存是獨(dú)特標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)生時(shí)，評(píng)定商標(biāo)近似還應(yīng)依據(jù)二者的具體應(yīng)用情況、應(yīng)用歷史時(shí)間、有關(guān)群眾的認(rèn)知能力情況、使用人的主觀性情況等要素綜合性判斷，留意重視早已客觀性產(chǎn)生的銷售市場布局，避免 簡易地把商標(biāo)組成因素類似相當(dāng)于商標(biāo)近似，完成經(jīng)營人中間的多元性發(fā)展趨勢。 1、以有關(guān)群眾的一般專注力為規(guī)范有關(guān)群眾就是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某種產(chǎn)品相關(guān)的顧客和與上述情況產(chǎn)品的營銷推廣有密切相關(guān)的別的經(jīng)營人。在明確有關(guān)群眾時(shí)，理應(yīng)考慮到產(chǎn)品特性、類型、價(jià)錢等要素對(duì)其范疇以及留意水平的危害。有關(guān)群眾的一般專注力的高矮不僅與消費(fèi)人群范疇相關(guān)，也同產(chǎn)品息息相關(guān)，同一顧客在應(yīng)對(duì)不一樣的產(chǎn)品時(shí)的專注力水準(zhǔn)是不一樣的。一般專注力就是指均值專注力，既并不是謹(jǐn)小慎微人，也不是丟三落四人所具備的專注力。此外，在專注力水準(zhǔn)上，只規(guī)定一般的專注力，而不是非常高或非常低的專注力。換句話說，在判斷商標(biāo)近似時(shí)理應(yīng)以對(duì)有關(guān)產(chǎn)品具備一般兩性知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)的有關(guān)群眾在購買產(chǎn)品時(shí)需釋放的一般留意水平為規(guī)范。 2、總體比照與關(guān)鍵一部分比照商標(biāo)的關(guān)鍵一部分危害有關(guān)群眾對(duì)商標(biāo)的總體印像，因而在判斷商標(biāo)是不是類似時(shí)理應(yīng)以總體核對(duì)方式主導(dǎo)，并輔之以關(guān)鍵一部分比照方式。注冊商標(biāo)中有舍棄專利權(quán)的一部分的，在核對(duì)時(shí)仍理應(yīng)用包含舍棄專利權(quán)的一部分以內(nèi)的注冊商標(biāo)總體開展核對(duì)。有專家學(xué)者覺得，從法律法規(guī)實(shí)際意義看來，商標(biāo)近似最少有三種狀況：一是核對(duì)的2個(gè)商標(biāo)均不具備太高的名氣，對(duì)于此事一般 依照音、形、義等自然因素開展總體的比照，這類類似更貼近實(shí)際上的類似；二是核對(duì)的2個(gè)商標(biāo)具備勢均力敵的較高的名氣，且一般 都具備濃厚的應(yīng)用情況（如中國青旅的CYTS與國旅的CITS商標(biāo)），組成類似的核對(duì)就不限于自然因素，而考慮到其具體應(yīng)用情況等深層的要素； 三是核對(duì)商標(biāo)的名氣相差太大，這時(shí)一般 采用較為關(guān)鍵一部分決策其類似性，而不采用總體核對(duì)。在商標(biāo)標(biāo)志類似判斷中，總體比照理應(yīng)是一項(xiàng)關(guān)鍵的比照方式，司法部門實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)標(biāo)志也堅(jiān)持不懈開展總體核對(duì)。3、防護(hù)觀查說白了防護(hù)觀查，就是指不可以將2個(gè)商標(biāo)放到一起開展核對(duì)。商標(biāo)法采用防護(hù)觀查的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵的考慮是仿真模擬顧客具體購買產(chǎn)品的全過程，顧客一般不容易帶著商標(biāo)去購物，只是憑借對(duì)所買產(chǎn)品的商標(biāo)大概印像開展鑒別和選購。換句話說，在般狀況下，兩商標(biāo)標(biāo)志不容易另外展現(xiàn)在顧客眼前。自然，伴隨著網(wǎng)上購物的興起，防護(hù)觀查的必要性將會(huì)會(huì)有一定的減少。 4、是不是考慮到商標(biāo)顯著性差異與名氣《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十六條要求：“人民檢察院評(píng)定商標(biāo)是不是類似，既要考慮到商標(biāo)標(biāo)示組成因素以及總體的類似水平，還要考慮到有關(guān)商標(biāo)的顯著性差異和名氣、所應(yīng)用產(chǎn)品的關(guān)系水平等要素，以是不是非常容易造成 搞混做為判斷規(guī)范?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條要求，人民檢察院在判斷商標(biāo)是不是類似，理應(yīng)考慮到懇求維護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性差異和名氣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第十八條要求，“要依據(jù)商標(biāo)的名氣、明顯水平等，適當(dāng)應(yīng)用商標(biāo)近似、產(chǎn)品相近、在先應(yīng)用而且有一定危害的商標(biāo)、以蒙騙或是別的不正當(dāng)性方式獲得商標(biāo)注冊等案件評(píng)查性法律法規(guī)規(guī)范，妥當(dāng)掌握商標(biāo)注冊申請者或是注冊人是不是有真正應(yīng)用用意，及其融合商標(biāo)應(yīng)用全過程中的傍知名品牌個(gè)人行為評(píng)定主觀性故意等，用足用好商標(biāo)法相關(guān)要求，增加抵制惡意搶注、 ’傍知名品牌’等不正當(dāng)行為的幅度，集中體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)維護(hù)的法律法規(guī)導(dǎo)向性”。所述法律條文及其有關(guān)司法部門實(shí)踐活動(dòng)都確定在商標(biāo)近似判斷中必須考慮到顯著性差異與名氣。殊不知，有專家學(xué)者覺得，在客觀性的商標(biāo)近似規(guī)范下，判斷商標(biāo)近似時(shí)考慮到商標(biāo)的顯著性差異和名氣顯而易見是不正確的。其關(guān)鍵原因是商標(biāo)的顯著性差異和商標(biāo)的類似水平是互相危害的，商標(biāo)的類似水平是不容易發(fā)生改變的，但顯著性差異將會(huì)產(chǎn)生變化。