(一)商標(biāo)帶有非常容易欺詐群眾的地理標(biāo)志《商標(biāo)法》第16條關(guān)于地理標(biāo)志的規(guī)定。地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來自某地區(qū),該商品的特殊品質(zhì)、信譽(yù)度或是別的特點(diǎn),關(guān)鍵由該地域的自然因素或是歷史人文要素所決策的標(biāo)示。這兒所指的地理標(biāo)志并不等于一般自然地理名字,也并不等于行政區(qū)域劃分名字,只是一種獨(dú)特的自然地理名字。它應(yīng)用在特殊的商品上具備標(biāo)出商品來源于的功效,而該特殊商品的一些特點(diǎn)由該地域的自然因素或歷史人文要素所決策。因而,地理標(biāo)志是與特殊的商品相聯(lián)絡(luò),特別是在與決策該商品的某類特點(diǎn)的自然因素或歷史人文要素緊密聯(lián)系。從構(gòu)造因素上看來,地理標(biāo)志能夠是國家名稱及不容易造成欺詐、錯(cuò)認(rèn)的自然地理名字、行政區(qū)域劃分名并不是全部帶有地理標(biāo)志的商標(biāo)都不可以批準(zhǔn)申請注冊,僅有當(dāng)該商標(biāo)所標(biāo)識的商品。并不是來自該地理標(biāo)志所標(biāo)識的地域,進(jìn)而會欺詐群眾的,才未予申請注冊并嚴(yán)禁應(yīng)用。因而,根據(jù)此條規(guī)定明確提出異議的,理應(yīng)就以下客觀事實(shí)擔(dān)負(fù)證明責(zé)任： (1)被異議商標(biāo)中帶有符合地理標(biāo)志定義的內(nèi)容。 (2)被異議商標(biāo)所標(biāo)識的商品并不是來自該地理標(biāo)志所標(biāo)識的地域,一般只需證實(shí)被異議人并不是該地域的企業(yè)經(jīng)營者。(3)證實(shí)被異議商標(biāo)的應(yīng)用會欺詐群眾。 (二)商標(biāo)同樣近似與商品同樣相近問題在商標(biāo)異議全過程中,被異議商標(biāo)早已由商標(biāo)局基本核準(zhǔn)公示,這說明商標(biāo)局在對申請辦理申請注冊商標(biāo)開展實(shí)審時(shí)覺得該商標(biāo)沒有違背第28~29條的規(guī)定能夠給予核準(zhǔn)。往往會出現(xiàn)異議人依然根據(jù)第28~29條對于基本核準(zhǔn)的商標(biāo)明確提出異議的狀況,其原取決于:最先,商標(biāo)同樣近似的分辨歸屬于主觀極強(qiáng)的工作中,說白了智者見智、聰明人見標(biāo)局基本核準(zhǔn)的商標(biāo)存有不一樣觀點(diǎn)是較為一切正常的。次之,商標(biāo)局核查工作中所依靠的方式方法自身不足至善至美。核查工作中關(guān)鍵取決于商標(biāo)核查與管理方法自動(dòng)化技術(shù),該系統(tǒng)軟件盡管盡量地包攬了商標(biāo)同樣或近似的情況,但顯而易見沒法可循。比如,針對字型近似的文本商標(biāo)難以根據(jù)查找發(fā)覺(比如、“文白”與“立白”商標(biāo))。 最終,商品的同樣與相近也經(jīng)常變成異議的聚焦點(diǎn)。在我國自添加《國際商品分類尼斯協(xié)定》后,一直選用商標(biāo)申請注冊應(yīng)用商品及服務(wù)項(xiàng)目國際分類表做為分辨商品/服務(wù)項(xiàng)目是不是同樣或相近的參照,商標(biāo)核查與管理方法自動(dòng)化技術(shù)也基礎(chǔ)是依照所述歸類表紀(jì)錄商標(biāo)檔案資料信息內(nèi)容。而事實(shí)上商品/服務(wù)項(xiàng)目同樣或相近的狀況比較復(fù)雜,對歸類表所作區(qū)別有疑問能夠了解。以被異議商標(biāo)與在先申請注冊/基本核準(zhǔn)/在先申請辦理的商標(biāo)(下稱引用商標(biāo))組成同樣或相近商品上的同樣或近似商標(biāo)為由明確提出異議的,理應(yīng)各自就商標(biāo)的同樣或近似與商品的同樣或相近發(fā)布自身的見解。商標(biāo)局在異議栽定時(shí)執(zhí)行,覺得被異議商標(biāo)與引用商標(biāo)組成了同樣或近似商標(biāo),且兩商標(biāo)的應(yīng)用商品也歸屬于同樣或相近商品,就可以判決異議原因創(chuàng)立,被異議商標(biāo)未予申請注冊。