商品或服務是不是相近的認定，理應創(chuàng)建在客觀性的基本上，而“客觀性的基本”并不代表著抽象性的或原有的基本，事實上更為關鍵的是以商業(yè)服務視角來分辨。歐盟國家法院覺得，全部與這種商品或服務自身相關的因素都理應考慮到，這種因素包含但不限于他們的種類、終端產(chǎn)品用戶、應用方法，及其他們是不是互相競爭或相輔相成。歐盟國家覺得，“包含但不限于”代表著歐盟國家法院只是例舉了一些參照因素，商品或服務的相近不在于一切固定不動或比較有限的規(guī)范，不會有一個能夠適用全部案子的統(tǒng)一標準，對一些特殊案子而言，很有可能還存有別的因素做為此案法院例舉因素的填補或取代。 在認定商品或服務相似度時，最重要的因素最少包含下列層面:種類(構成部分、原理、外型、使用價值等);主要用途;應用方法;多樣性商品或服務;競爭或代替性商品或服務;營銷渠道(尤其是在同一市場銷售場地的放置部位);有關群眾;商品或服務的一般來源于(操縱產(chǎn)品生產(chǎn)制造的公司類型，尤其是對原產(chǎn)地和生產(chǎn)制造方式的操縱)。在一切一個特殊的案子中，商標審核員都務必明確這些定義商品或服務關聯(lián)的相對特點和有關因素，并明確每一個有關因素對定義商品或服務是不是類似的必要性。比如，水的用途有止渴、清理、制冷(設備)等，在將水與別的不一樣產(chǎn)品相較為時，選擇點是不一樣的。 假如將水與酒相較為，相匹配的主要用途為止渴;假如與干洗店的化學藥品較為，則挑選清理的主要用途。因而，較為的產(chǎn)品或服務不一樣，所挑選的特點和因素各不相同。盡管在認定商品或服務的相近時，要考慮到各種各樣不一樣的因素，但這種因素在全部點評中的影響力是不一樣的，一些看起來至關重要，一些起著主次功效。實際什么因素歸屬于關鍵因素，必須在個例中，依據(jù)他們對產(chǎn)品或服務是不是來自同一個經(jīng)營人或是經(jīng)濟發(fā)展上具備聯(lián)絡的經(jīng)營人之危害來明確，而沒有固定不動的規(guī)范。但一般而言，商品或服務的主要用途及其種類是決策功效很大的因素，以下因素的決策力則相對性較差: (1)使用方法。很多不一樣的商品都能以相同的方法應用，如藥物和食品類或飲品一般全是內(nèi)服，但他們并不相近。 (2)營銷渠道。一般而言營銷渠道是一個較差的因素，除非是考慮到經(jīng)銷店或商場中的相同地區(qū)。 (3)有關群眾。只是有關群眾重合之客觀事實并不可以反映商品或服務的類似，由于相同的消費者很有可能必須徹底不一樣特性和來源于的商品或服務。殊不知，假如營銷渠道不一樣或有關群眾較少重合，對認定商品或服務類似很有功效。 商品或服務的認定因素中間通常與別的因素一起充分發(fā)揮，一般來說，產(chǎn)品的主要用途表明了其顧客;產(chǎn)品主要用途和價錢決策了這種產(chǎn)品是不是具備競爭關系;原產(chǎn)地和生產(chǎn)制造方式很有可能指出產(chǎn)品來自同一經(jīng)營人或是具備經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)絡的經(jīng)營人等。自然，這種也不是嚴苛的標準，審核員務必從產(chǎn)品或服務最后是不是類似這一視角來剖析他們的類似水平。