小編覺得,該見解理應(yīng)是現(xiàn)階段理論界對商標(biāo)注冊條件總結(jié)得最全面和最科學(xué)研究的見解,除開將不可做為商標(biāo)應(yīng)用的標(biāo)示”和“不可將縣級以上行政區(qū)域劃分的地名大全及群眾了解的外國地名做為商標(biāo)”,做為商標(biāo)理應(yīng)具備合理合法規(guī)定的實(shí)際反映外,還將“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊”也包攬?jiān)谄渲小? 盡管創(chuàng)作者在這里一部分的論述中沒有確立什么個人行為歸屬于“以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得主冊”的個人行為,但能夠從在我國法律的全過程看得出,“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊”就是指《商標(biāo)法》第13條(對著名商標(biāo)的獨(dú)特維護(hù))、第15條(代表人或委托人違反誠信原則注冊被代表人或被代理人商標(biāo))、第31條(不可危害別人目前的在先支配權(quán),不可以不正當(dāng)性手段搶鮮注冊別人早已應(yīng)用并有一定危害的商標(biāo))的內(nèi)容。 “以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊”之描述,來源于在我國《商標(biāo)法》第41條規(guī)定中的“注冊商標(biāo)是以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得注冊的,由商標(biāo)局撤消該注冊商標(biāo),別的企業(yè)或是本人能夠要求商標(biāo)審查聯(lián)合會判決撤消該注冊商標(biāo)”。這些內(nèi)容事實(shí)上生搬硬套了原《商標(biāo)法》第27條有關(guān)一部分。 對這些內(nèi)容,就是以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊”的個人行為,1996年修定的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條作了確立的定義,包含了“編造、捏造事實(shí)實(shí)情或是仿冒申請報(bào)告件及相關(guān)文檔開展注冊的;違反誠實(shí)信用原則原則,以拷貝、效仿、漢語翻譯等方法,將別人已為人正直以其為名將被代理人的商標(biāo)開展注冊的:侵害別人合理合法的在先支配權(quán)開展注冊的;以別的不正當(dāng)性手段獲得注冊的”五種情況在其中,第一種情況在商標(biāo)法》改動后基本上沒有可用的空間,由于該要求最開始主要是為了更好地避免 不具備申請辦理商標(biāo)法律主體的人“虛構(gòu)、捏造事實(shí)實(shí)情或是仿冒申請報(bào)告件及相關(guān)文檔開展注冊”,現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嫡標(biāo)法》取消了商標(biāo)申請辦理的行為主體限定,一切企業(yè)和本人都能夠申請辦理商標(biāo)注冊,被告方再作這類個人行為也就沒有必需。 第二種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》第13條消化吸收,第三種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》第15條消化吸收,第四種情況為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)法》第31條消化吸收,此外還提升了第16條嚴(yán)禁委托人違反誠信原則注冊被代理人標(biāo)之個人行為。因而徹底可以用“不可以欺騙手段或是別的不正當(dāng)性手段獲得商標(biāo)注冊來代指《商標(biāo)法》第13條(對著名商標(biāo)的獨(dú)特維護(hù)、第15條和第16條(代表人或委托人違反誡信原則注冊被代表人或被代理人商標(biāo)、第31條(不可危害別人目前的在先支配權(quán),不可以不正當(dāng)性手段搶鮮注冊別人早已應(yīng)用并有一定危害的商標(biāo))。