一、駁回復(fù)審中的評(píng)審《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條要求：“商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)審理不服氣商標(biāo)局駁回商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理決策的復(fù)審案子，理應(yīng)對(duì)于商標(biāo)局的駁回決策和申報(bào)人申請(qǐng)辦理復(fù)審的事實(shí)、原因、要求及評(píng)審時(shí)的事實(shí)情況開展審理。商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)審理不服氣商標(biāo)局駁回商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)辦理決策的復(fù)審案子，發(fā)覺申請(qǐng)辦理申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)有違背商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款要求情況，商標(biāo)局仍未根據(jù)所述條文做出駁回決策的，能夠根據(jù)所述條文做出駁回申請(qǐng)辦理的復(fù)審決策。商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)做出復(fù)審決策前理應(yīng)征求申報(bào)人的建議?！? 一般覺得，商標(biāo)局的駁回程序流程和商評(píng)委的駁回復(fù)審程序流程并不是行政決定和行政裁決的關(guān)聯(lián)，因而商評(píng)委在駁回復(fù)審程序流程中假如覺得商標(biāo)局的駁回原因和法律規(guī)定不善，但申請(qǐng)辦理商標(biāo)確屬理應(yīng)駁回的，能夠依權(quán)力變動(dòng)駁回的法律規(guī)定，不會(huì)受到商標(biāo)局駁回決策范疇的限定。換句話說，在駁回復(fù)審程序流程中，商評(píng)委能夠變動(dòng)駁回的法律規(guī)定，但變動(dòng)的法律規(guī)定大部分僅限于肯定標(biāo)準(zhǔn)，核查范疇則是商評(píng)委明確的法律規(guī)定大部分僅限于肯定標(biāo)準(zhǔn)，核查范疇則是商評(píng)委明確的法律規(guī)定，商標(biāo)局的駁回決策，復(fù)審申請(qǐng)辦理的事實(shí)、原因、直接證據(jù)及其評(píng)審時(shí)的事實(shí)情況。 但人民法院是不是能將商評(píng)委以相對(duì)性原因駁回的案子變動(dòng)為肯定原因呢？《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》第二十六條要求，人民檢察院在審理商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件時(shí)，假如覺得商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)對(duì)此訴爭(zhēng)的事實(shí)和原因開展實(shí)體線審理且評(píng)定事實(shí)清晰，審理程序流程合理合法，被訴裁定結(jié)果恰當(dāng)，僅是法律適用不善的，人民檢察院可在立即變動(dòng)法律規(guī)定的基本上裁定駁回上訴人訴請(qǐng)。你認(rèn)為這類要求是不是有效呢？宣布的法律條文文字中刪除了此條的要求。人民檢察院對(duì)商標(biāo)受權(quán)土地確權(quán)具體行政行為開展核查的范疇，一般應(yīng)依據(jù)上訴人的訴請(qǐng)及原因明確。上訴人在起訴中未明確提出認(rèn)為，但商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)有關(guān)評(píng)定存有顯著不善的，人民檢察院在多方被告方闡述建議后，能夠?qū)τ嘘P(guān)理由開展核查并作出裁判員。二、異議復(fù)審中的評(píng)審《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條要求：“商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)審理不服氣商標(biāo)局未予申請(qǐng)注冊(cè)決策的復(fù)審案子，理應(yīng)對(duì)于商標(biāo)局的未予申請(qǐng)注冊(cè)決策和申報(bào)人申請(qǐng)辦理復(fù)審的事實(shí)、原因、要求及原異議人明確提出的建議開展審理。商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)審理不服氣商標(biāo)局未予申請(qǐng)注冊(cè)決策的復(fù)審案子，理應(yīng)通告原異議人報(bào)名參加并明確提出建議。原異議人的建議對(duì)案子審理結(jié)果有本質(zhì)危害的，能夠做為評(píng)審的根據(jù)；原異議人不報(bào)名參加或是不明確提出建議的，不危害案子的審理?！薄渡虡?biāo)法》（2001）第四十二條要求：“對(duì)審批申請(qǐng)注冊(cè)前早已提出質(zhì)疑并經(jīng)判決的商標(biāo)，不可再以同樣的事實(shí)和原因申請(qǐng)辦理判決。”一事不再理一般就是指異議事宜在實(shí)體線上已受起效裁判員的束縛，不可再度解決（程序流程上）和嚴(yán)禁做出分歧裁判員（實(shí)體線上）。一事不再理標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)維護(hù)保養(yǎng)行政部門和司法部門個(gè)人行為的可預(yù)測(cè)性、維護(hù)保養(yǎng)法律法規(guī)和起訴的安定性具備關(guān)鍵的使用價(jià)值。一事不再理標(biāo)準(zhǔn)不但適用民事訴訟程序，也束縛商標(biāo)異議、異議等商標(biāo)受權(quán)土地確權(quán)行政程序。說白了“一事”一般就是指同樣的事實(shí)和原因。 但針對(duì)一個(gè)現(xiàn)有起效裁定的商標(biāo)評(píng)審案子，并不是要是遞交了有別于前一程序流程的直接證據(jù)就可以組成“新的事實(shí)”。新的事實(shí)應(yīng)該是以新直接證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，而新直接證據(jù)應(yīng)該是在原判決或是決策以后探索與發(fā)現(xiàn)的直接證據(jù)，或是的確是在原行政程序因其客觀因素沒法獲得或在要求的期內(nèi)不可以出示的直接證據(jù)。假如將本能夠在之前的行政程序中遞交的直接證據(jù)做為新直接證據(jù)接納，便會(huì)使法律法規(guī)對(duì)起動(dòng)行政程序理由的限定名存實(shí)亡，不利產(chǎn)生平穩(wěn)的法律法規(guī)紀(jì)律。因?yàn)樾滦抻喌摹渡虡?biāo)法》對(duì)異議程序處理干了調(diào)節(jié)，取消了異議判決程序流程，要求歷經(jīng)異議而給予審批申請(qǐng)注冊(cè)的申請(qǐng)辦理能夠申請(qǐng)辦理宣布該申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)失效。新修訂的《商標(biāo)法》根據(jù)后，異議程序流程與異議程序流程中間的“一事不再理”難題已不是異議聚焦點(diǎn)。但一事不再理”標(biāo)準(zhǔn)還是有可用的空間。 《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十二要求：“申報(bào)人撤銷商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)辦理的，不可以同樣的事實(shí)和原因再度明確提出評(píng)審申請(qǐng)辦理。商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)對(duì)商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)辦理早已做出判決或是決策的，所有人不可以同樣的事實(shí)和原因再度明確提出評(píng)審申請(qǐng)辦理?？墒?，經(jīng)未予申請(qǐng)注冊(cè)復(fù)審程序流程給予審批申請(qǐng)注冊(cè)后向商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)提到宣布申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)失效的以外?！薄渡虡?biāo)評(píng)審規(guī)則》第三十條要求：“經(jīng)未予申請(qǐng)注冊(cè)復(fù)審程序流程給予審批申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，原異議人向商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)要求無效宣告的，商標(biāo)評(píng)審聯(lián)合會(huì)理應(yīng)再行構(gòu)成合議組開展審理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款要求：“被告方根據(jù)在原具體行政行為以后探索與發(fā)現(xiàn)的直接證據(jù)，或是在原行政程序因其客觀因素沒法獲得或在要求的期內(nèi)不可以出示的直接證據(jù)，或是新的法律規(guī)定明確提出的評(píng)審申請(qǐng)辦理，不屬于以'同樣的事實(shí)和原因'再度明確提出評(píng)審申請(qǐng)辦理?！?/div>