因為搶注奧運(yùn)冠軍名字的低成本，且會給奧運(yùn)冠軍乃至社會發(fā)展產(chǎn)生比較嚴(yán)重的不良影響，因而，提議商標(biāo)行政單位及司法部門核查行政機(jī)關(guān)在應(yīng)對搶注個人行為時，可循《商標(biāo)法》要求的一切很有可能，在法律法規(guī)架構(gòu)內(nèi)給予果斷狙擊和嚴(yán)厲查處。那樣也可以對別的搶注人的投機(jī)性個人行為和心存僥幸具有防止和威懾功效。 除此之外，針對奧運(yùn)冠軍名稱權(quán)的難題，在我國《民法通則》第九十九條也明文規(guī)定，中國公民具有名稱權(quán)，有權(quán)利決策、應(yīng)用和按照要求改變現(xiàn)狀的名字，嚴(yán)禁別人干預(yù)、盜取、仿冒。未經(jīng)審批同意，將奧運(yùn)冠軍的名字申請辦理商標(biāo)注冊，給其名稱權(quán)導(dǎo)致或是很有可能導(dǎo)致危害的，該商標(biāo)未予審批申請注冊或是給予撤消。但搶注別人早就出名的商標(biāo)、姓名，也有些是出自于商業(yè)競爭視角，例如當(dāng)初西門子PLC在法國搶注康佳商標(biāo)，目地就很顯著，是為了更好地將康佳擋在法國銷售市場的大門口以外，產(chǎn)生綠色壁壘。 實際上，“明搶”好過“暗奪”，明規(guī)則總是過潛規(guī)則。總是會有些人揣摩去鉆法律法規(guī)、規(guī)則的系統(tǒng)漏洞，這一無可避免，“束手無策”組成了一對分歧，反倒推動法律制度的設(shè)計方案更加健全。大家怕的并不是清楚的有系統(tǒng)漏洞的規(guī)則，怕的是模棱兩可的、宜粗不適合細(xì)的規(guī)則，后面一種也就會有“空子”可鉆。理論上講，法律制度或規(guī)則留出“空子”是難以避免的，客觀性的，但“空子”并不是交給報名參加手機(jī)游戲的人所運(yùn)用的，只是交給制訂規(guī)則的人思索規(guī)則的合理化和合理性。 殊不知，就這樣留出“空子”的法律制度或規(guī)則，讓報名參加手機(jī)游戲的人要不為稻粱謀手足無措、要不積極主動玩弄權(quán)術(shù)鉆空子，那樣的規(guī)則蒙蔽，拘束的將是創(chuàng)業(yè)者自主創(chuàng)新的手和腳，另外交給了權(quán)威專家們解疑釋惑的室內(nèi)空間。第三次改動的《商標(biāo)法》對注冊商標(biāo)、應(yīng)用和商標(biāo)代理公司中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個人行為開展網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，維護(hù)保養(yǎng)公平交易的市場監(jiān)管。 新《商標(biāo)法》提升了誠實信用原則標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，確立定義并嚴(yán)禁了商標(biāo)搶注個人行為。明文規(guī)定將別人商標(biāo)注冊、沒有注冊的著名商標(biāo)做為企業(yè)名字中的字體大小應(yīng)用，欺詐群眾，組成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)個人行為的，按照《反不正當(dāng)競爭法》解決。提升了對商標(biāo)應(yīng)用個人行為的正確引導(dǎo)和維護(hù)。提升了商標(biāo)代理公司組織的法律法規(guī)責(zé)任和義務(wù)，有益于推動商標(biāo)代理公司銷售市場身心健康發(fā)展趨勢。